Un grand praticien du génie civil disait récemment : "Quand votre géologie sera plus humaine, nous la prendrons au sérieux "

Cette géologie humaine, j'ai cherché à en dégager le visage nouveau, tel qu'il apparait à la suite des travaux des Suisman, Casagrande, Krey, Froelich, Langer, Terzaghi et tant d'autres, qui ne sont pas géologues.

C'est chez les grands chercheurs de la mécanique du soi, science si jeune et déjà si riche d'acquisitions majeures, que l'on trouve les éléments d’une rénovation totale de la géologie du génie civil C'est par les moyens mêmes de ceux qui sollicitent ses conseils, que le géologue doit "humaniser" sa science

A vrai dire, la boutade par laquelle on se justifie trop: facilement de ne pas prendre la géologie au sérieux est profondément injuste pour certains hommes qui ont évolué, des sommets un peu inhumains, ou mieux surhumains de la science géologique, vers la glaise où piétinent, par métier, les ingénieurs II n'en est pas moins vrai que l’ouvrage qui consacre ces actions individuelles n’existe pas encore dans les bibliothèques de langue française II est extrêmement difficile de risquer 1:entreprise Les tentatives d’hommes de science anglo-saxons ou germaniques ont marqué une étape importante vers la rénovation de la synthèse de la branche très particulière qui nous occupe.

Elles me semblent cependant être restées trop "conformistes"; On a le tort trop:général aujourd'hui de confondre la tradition, qui est bonne, avec le fond du panier qu'il est juste et très utile de jeter au chiffonnier.0’est vouloir, à la fois, la perte des traditions et du progrès que garder à tout prix tout l’acquis des anciens traités

N'avoir pas osé supprimer tout ce qui est inutile à l'objet de la géologie du génie civil, dans les exposés de cette branche, a encombré les ouvrages existants d'une partie générale démesurée;