« S’il y avait un établissement où l’on donnât assez à manger pour subsister, bien loin d’être obligé d’écrouer les individus qu’on voudrait y placer, un tiers de la population se précipiterait pour y être admis1. » « Ce qu’il faut, c’est trouver de l’ouvrage sur place, à ce moment surtout où, malgré tous les secours de la charité privée, un tiers de la population figure sur les registres du bureau de bienfaisance '2. » Quatre-vingt-dix ans séparent ces deux constatations émanant, l’une du gouverneur de la province de Namur en 1816, l’autre de l’échevin des Travaux publics en 1905. Toutes deux dénotent, à coup sûr, l’existence d’un problème social à Namur. La similitude des proportions indiquées, à près d’un siècle de distance, frappe au premier abord : en 1816 comme en 1905, un tiers de la population réclame les secours publics ou en bénéficie.

Mais le dénuement des indigents namurois de 1816 peut-il être comparé à celui des habitants inscrits en 1905 sur les listes du bureau de bienfaisance ? La notion de « pauvre », d’ « indigent » a-t-elle évolué ? Les secours distribués ont-ils changé qualitativement et quantitativement ?

L’existence du paupérisme à Namur, dans le courant du xixe siècle, son évolution, ses causes, ses caractères, les remèdes divers qu’on y apporta ou qu’on tenta d’y apporter, l’attitude des classes aisées vis-à-vis de ce phénomène, sont autant de problèmes que nous allons tenter de résoudre.

L’emploi du terme paupérisme appelle quelques remarques préalables. Ce vocable anglais, dérivé du mot pauper, qui désigne toute personne émargeant aux secours publics3, est « passé sur le continent »4 5 au début du xixe siècle, et apparaît lié aux conséquences sociales de la révolution industrielle ®.

Cependant, économistes et philologues lui ont donné des sens différents, plus ou moins précis.