« Historiens français et russes divergent sur la campagne de Russie.

Les généraux du Tsar se sont-ils retirés volontairement pour attirer Napoléon au cœur de la Russie et l'anéantir ou ont-ils tout simplement craint d'affronter la Grande Armée, reculant l'échéance aux limites du possible, c'est-à-dire aux portes de Moscou ? Peut-on parler d'une victoire française à la Moskowa ou d'un succès russe à Borodino, étant entendu qu'il s'agit de la même bataille ? Qui a incendié Moscou ? Lors de la retraite « le général hiver » fut-il plus efficace que la « petite guerre » menée par les cosaques ? Peut-on parler de la Bérézina comme d'un désastre ? Après la défaite de 1812 la chute de Napoléon était-elle inévitable?

Le bicentenaire de 2012 a permis aux historiens français de s'exprimer ... Place au point de vue russe avec le professeur Droban.

[...] L'historiographie française a été moins sensible que la russe au mythe de la guerre patriotique : le peuple se soulevant contre l'envahisseur. Sur ce sujet le professeur Droban apporte beaucoup de documents inédits.

Et il a encore raison de noter que Napoléon ne sut pas préparer sa retraite. C'est l'une de ses faiblesses que l'onretrouvera à Leipzig un an plus tard.

[...] Les conséquences de l'année 1812 ne se sont pas arrêtées à la défaite de Napoléon. C'est le mérite de ce beau livre que de le montrer. «Extraits de la préface de Jean TULARD, de l'Institut.